Immissioni rumorose oltre l’orario di chiusura del locale: la responsabilità del Comune
La Suprema Corte, con la sentenza n. 14209/2023, ha affermato che il Comune è responsabile per i rumori che vengono protratti di notte oltre l’orario di chiusura di un esercizio commerciale. Più nello specifico, gli Ermellini hanno precisato che la tutela del privato che lamenti la lesione non soltanto del diritto alla salute costituzionalmente garantito e incomprimibile nel suo nucleo essenziale ma pure del diritto alla vita familiare convenzionalmente garantito dall'art. 8 CEDU e della stessa proprietà, che rimane diritto soggettivo pieno - sino a quando non venga inciso da un provvedimento che ne determini l'affievolimento - cagionata dalle immissioni intollerabili, ex art. 844 c.c., provenienti da area pubblica, trova fondamento, anche nei confronti della Pubblica Amministrazione. Difatti, “La P.A. ... è tenuta ad osservare le regole tecniche o i canoni di diligenza e prudenza nella gestione dei propri beni e, quindi, il principio del neminem laedere, con ciò potendo essere condannata sia al risarcimento del danno (artt. 2043 e 2059 c.c.) patito dal privato in conseguenza delle immissioni nocive che abbiano comportato la lesione di quei diritti, sia la condanna ad un facere, al fine di riportare le immissioni al di sotto della soglia di tollerabilità, non investendo una tale domanda, di per sé, scelte ed atti autoritativi, ma, per l'appunto, un'attività soggetta al principio del neminem laedere”. Inoltre, la domanda di risarcimento dei danni, patrimoniali e non patrimoniali, patiti in conseguenza delle immissioni acustiche intollerabili, non postula alcun intervento del giudice ordinario di conformazione del potere pubblico e, dunque, non spiega alcuna incidenza rispetto al perimetro dei limiti interni della relativa giurisdizione, bensì richiede solo la verifica della violazione da parte della P.A. del principio del neminem laedere e, quindi, della sussistenza o meno della responsabilità ai sensi dell'art. 2043 c.c., per aver mancato di osservare le regole tecniche o i canoni di diligenza e prudenza nella gestione dei propri beni quale condotta, connotata da c.d. colpa generica, determinativa di danno ingiusto per il privato.
AVV. GIUSEPPINA MARIA ROSARIA SGRO'